Öğretmen Adaylarının Web 2.0 ve Web 2.0 Araçları Hakkındaki Düşünceleri

Yazarlar

DOI:

https://doi.org/10.5281/vol2iss1pp18-32

Anahtar Kelimeler:

Web 2.0, Web 2. 0 araçları, kelime ilişkilendirme formu, yazılı görüş formu, öğretmen adayları

Özet

Bu çalışmanın amacı, öğretmen adaylarının Web 2.0 ve Web 2.0 araçları hakkındaki düşüncelerinin kelime ilişkilendirme formu ve yazılı görüş formu aracılığıyla incelenmesidir. Çalışmada nitel araştırma yöntemlerinden durum çalışması deseni kullanılmıştır. Çalışma grubu, 2023-2024 eğitim-öğretim yılında Balıkesir Üniversitesi Necatibey Eğitim Fakültesinde (Türkiye) son sınıfta öğrenim gören 100 öğretmen adayı oluşturmaktadır. Veri toplama araçları, Web 2.0 Kelime İlişkilendirme Formu ve Web 2.0 Yazılı Görüş Formudur. Verilerin analizi; içerik analiz yöntemi ile yapılmış olup, sorulara verilen cevaplar kod, kategori ve temalar altında gruplandırılmıştır. Öğretmen adaylarının Web 2.0’ı en çok “teknoloji, İnternet ve Canva” ile ilişkilendirdikleri ve Web 2.0 ile ilgili en fazla “eğitim, kolaylık ve teknoloji” ile ilgili cümle kurdukları belirlenmiştir. Öğretmen adaylarının Web 2.0 tanımı ile ilgili öne çıkan kodları şunlardır: “Kolaylık, teknoloji ve eğitim”. Öğretmen adaylarının en fazla bildiği Web 2.0 araçları “Canva, Kahoot, Wordwall ve YouTube”, en çok kullandıkları Web 2.0 araçları “Canva, Kahoot ve Teams” tir. Öğretmen adayları, derslerde “Canva, Wordwall, Kahoot ve Teams” i en çok kullanışlı Web 2.0 aracı olarak görmektedirler. Öğretmen adayları lisans programlarında Web 2.0’ın en çok “derslerde verildiğini, “uygulamaların kullanıldığını, ödevlerin verildiğini ve PowerPoint/sunumlarda kullanıldığını” belirtmişlerdir. Öğretmen adayları Web 2.0’ın derslere entegrasyonu konusunda bunun en çok okulda “derslerde, etkinlik hazırlamada, Web 2.0 araçlarının kullanılmasında ve ölçme-değerlendirmede” yapılabileceğini ifade etmişlerdir.

Referanslar

Akbaş, S., & Yünkül, E. (2024). Sınıf öğretmenlerinin web 2.0 araçları kullanımı yetkinliklerinin öğretmen görüşleri doğrultusunda incelenmesi. MANAS Sosyal Araştırmalar Dergisi, 13(1), 93-110.

Karakuş, N., & Er, Z. (2021). Türkçe öğretmeni adaylarının web 2.0 araçlarının kullanımıyla ilgili görüşleri. IBAD Sosyal Bilimler Dergisi, (9), 177-197.

Kayar, S. (2019). A study on the most commonly used web 2.0 tools among Turkish high school teachers of English. Master’s thesis, Middle East Technical University.

Özatlı, N. S., & Bahar, M. (2010). Öğrencilerin boşaltım sistemi konusundaki bilişsel yapılarının yeni teknikler ile ortaya konması. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(2), 9-26.

Özenç, Y. Y. (2022). Eğitim araştırmalarında durum çalışması deseni nasıl kullanılır? Uluslararası Eğitimde Nitel Araştırmalarda Mükemmellik Arayışı Dergisi, 1(2), 57-67.

Özer, Ü., & Albayrak Özer, E. (2017). Sosyal bilgiler ile bilgisayar ve öğretim teknolojileri öğretmeni adaylarının eğitimde Web 2.0 kullanımına yönelik görüşleri. In 3nd International Congress on Political, Economic and Social Studies (ICPESS) (pp. 09-11).

Özpınar, İ. (2020). Preservice teachers’ use of web 2.0 tools and perspectives on their use in real classroom environments. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education (TURCOMAT), 11(3), 814-841. https://doi.org/10.16949/turkbilmat.736600

Timur, S., Timur, B., Arcagök, S., & Öztürk, G. (2020). Fen bilimleri öğretmenlerinin Web 2.0 araçlarına yönelik görüşleri. Journal of Kirsehir Education Faculty, 21(1), 63-108.

Usta, N. D., Güntepe, E. T., & Durukan, Ü. G. (2020). Öğretmen adaylarının öğrenme ortamına Web 2.0 teknolojilerini entegre edebilme yeterliliği. Gümüşhane Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 11(2), 519-529.

Ünlüer, S. (2018). Bilişim teknolojileri öğretmenliği alan yeterlikleri çerçevesinde öğretmen adaylarının web 2.0 araçlarını kullanma deneyimleri. 1. Uluslararası Çağdaş Eğitim ve Sosyal Bilimler Sempozyumu, 52.

Yayınlanmış

2025-12-18

Nasıl Atıf Yapılır

Kaplan, F., & Çetin, G. (2025). Öğretmen Adaylarının Web 2.0 ve Web 2.0 Araçları Hakkındaki Düşünceleri. Eğitimde Yeni Paradigmalar, 2(1), 18–32. https://doi.org/10.5281/vol2iss1pp18-32